技术贴：控制空间还是控制球权？

赵云

当查普曼1907年接手北安普敦队时，他意识到单靠全面控球不足以赢得比赛。而更重要的是你在哪儿拿球和在什么情况下拿球。相应地，他让他的球队收缩阵型，希望用反击来攻击对手后方的空间。

他是反击足球的第一个理论家。他对这个理念的坚持让他在哈德斯菲尔德和阿森纳取得了巨大的成功。但他的风格并不受欢迎。许多人认为他的球队只是太幸运了；另一些人认为他球队的踢法不够男人，有点偷，是对足球精神的背叛。可是查普曼的启示一直塑造着足球至今。

2012欧洲杯第一轮小组赛出现了一个清晰的规律。荷兰对丹麦，德国对葡萄牙，西班牙 对意大利，爱尔兰对克罗地亚，法国对英格兰，波兰对希腊的上半场：这些比赛的每一场都有一只积极主动的球队把比赛带到对方的半场；和一只消极被动的球队收缩成紧凑的阵型来吸收压力，试图限制对手而希望通过反击或定位球来得分。

通常，尤其是在一个球队水平象欧冠一样整齐的大赛中，大多数的球队会停留在积极主动和消极被动光谱中间的某个位置：这次比赛中引人注目的是各队如此爽快地接受了各自的角色。


对付快传快倒
-------------------

西班牙和巴塞罗那的快传快倒风格也许是这个的诱因。对付那样程度的积极主动---甚至当这种积极主动被用在防守上时---对手除了回收压缩空间外别无他法。有些队试图和巴塞罗那对攻，但趋势总是他们在短暂的闪光之后就垮掉了，就像他们中的西班牙人队和顿涅茨克矿工队发现的那样。在国家队比赛中智利离这个目标最近---因为他们的教练贝尔萨是攻势足球的坚定提倡者。他们即使在埃斯特拉达（Marco Estrada）被罚下的情况下也给西班牙制造了麻烦，直到晋级情况逐渐明朗，智利即使1-2失利的话两个队也同时晋级，这时他们的比赛就慢慢地以失败告终了。

也许听到每个防守表演都被称为“作个切尔西”会让人不太舒服---收缩成紧凑的阵型来防守是在比今年四月份要早很多的时候就一直存在的---但也许正是切尔西面对巴塞罗那和拜仁这两只极其积极主动的球队时的表现在一些人的脑子里印证了防守足球也能取得成功的（巴塞罗那和拜仁是欧洲五大联赛中控球率和传球成功率最高和第二高的球队）。（声称防守足球就是链式防守也因各种原因一样让人讨厌，不妨让我们先陈述这样一个事实吧，真实意义上的链式防守是基于人对人的防守而不是区域盯人，而这次欧洲杯赛中的每只球队都是区域防守）。

甚至不能说消极被动地踢球的球队就特别有负面的影响。意大利队一旦拿球就非常活跃。有克罗恩德利（Michael Krohn-Dehli）从左冲锋的丹麦队能够保持持续的威胁。甚至是英格兰，至少在上半场，也能在法国半场的某些区域流畅地传球。防守足球也能打得激动人心，就像最近两年越来越朝着攻势足球发展的德国队在上届世界杯所展示的那样（实际上德国队也许想打更积极主动的足球；只是在面对澳大利亚，英格兰和阿根廷时，对手对他们的防守实在太烂，所以他们收缩防守打反击是有道理的）。但最近几个月球赛所展示的是快传快倒的缺陷，那就是一支球队可以控制球权或控制空间但不能二者兼得。或者更确切地说，不能保证两者都做到。

这不是说快传快倒战术已经到尽头了，因为所有的足球风格都有它们的弱点。但是有那么一两年它似乎是不可战胜的。毕竟，如果球在中场乒乒乓乓地以每分钟25次的速度传递的话，你还能做些什么呢？穆里尼奥麾下的皇马试过用逼抢来动摇巴塞罗那，但那样就在他们的四后卫后面留下了空间。他也试过犯规性打法，但巴塞罗那在他们被犯规时能很熟练地让裁判知道。

于是最后他回到了他在实力要弱很多的国米队时所做的：龟缩起来。切尔西把这种战术用得更加极端，在控球（除了在一定区域外）有害的原则下运作。在和比利时的热身赛中，英格兰把比利时限制到只能靠远射，还逃过了一次吉列（Guillaume Gillet）在25码滑门而过的半抽射。在和法国队的小组赛中，他们限制法国就不是那么成功，但还是让法国不得不更多的采用远射；只是纳斯里的射门足够的好能让他的一脚远射进了门框。

美国在2009年的联合会杯的比赛中也是这样做的，他们放开两翼给西班牙，本质上押宝在德米里特（Jay DeMerit）能够在空中控制住托雷斯并且西班牙其他的前锋和中场都个子太矮不能制造空中威胁。值得注意的是，当德国队在小组赛中终于敲开葡萄牙队的大门时他们的进球来自于头球：戈麦斯上场带来的一个财富就是他的空中优势---而一个强力的中锋就是让对手谨防防守太深的一种武器。

不确定性法则
-------------------

本质上一支正在建立自己理念的球队要在这两个极端中间选择一个位置。它可以试图控制球，这样的话它在一定程度上就被逼着只能在对手允许的范围内控球。或者它可以决心镇守禁区，在自己的后场囤积球员，这样的话他就得接受它也许不怎么看得到球的可能。前者是主动的，后者是被动的。主动的球队可以靠把球从对手传离开来防守；被动的球队可以靠吸引对手而攻击他们后面留下的空当来进攻。米歇尔斯的阿贾克斯，萨基的米兰，和瓜迪奥拉的巴塞罗那都是公开的积极主动型球队。查普曼的阿森纳，赫雷拉的国米和迪马特奥的切尔西都是公开的消极被动型球队。大多数的球队都选择妥协于这两个极端中间的某个位置。

“伟大的球队都有同样的特征，他们都想既控制球场又控制球权，”萨基说道（我感谢班迪尼（Paolo Bandini）问了他这个问题）。“然后，球员们需要知道什么时候他们最好放弃盯人，什么时候他们应该占住位置。而参考点永远不能是他们的对手，而是他们的队友。足球是个很复杂的运动。当你进攻时，你需要保持正确的距离，把握正确的时机和方法来甩掉一个盯人者。如果你没有这些，你所踢出的足球就永远不会那样和谐。足球是一个和谐球队的运动。很常见的是球队完全不是球队，而只是群体。这样的话他们就很难共同行动。”

“他们也许有对胜利的渴望，但这不够。把一个群体转变成一支球队的魔法就是运球。一个必须在进攻和防守阶段都要包括进每个球员的运球系统。在这种情况下，谁离得最近谁就有最多的解决办法。这儿的“近”指的是一支紧凑的球队。在防守阶段，这意味着你会少消耗些能量，因为10米跑不象20米，30米，40米跑那样让你疲劳。”

“球队会先到达那儿，这样的球队会平静些因为它可以实行紧逼可以有更多的合作。而在进攻阶段这样的球队就可以有更多的选择，因为每个人都可以移动。这个就区别开了一支非常有机的有很好相互理解的球队和一支堆砌球星的球队……很多队都有独行客，他们破坏了球队的和谐。巴塞罗那没有独行客，我们（指他自己带的米兰）没有独行客，阿贾克斯没有独行客。我们只有无私的球员，他们和球队一起踢球，为球队踢球，他们的身影遍布球场，他们从开场一直坚持这样到结束。”

伟大的防守型球队当然也象一个整体那样来防守。他们也有和谐。甚至可能象萨基暗示的那样，伟大的进攻型球队比伟大的防守型球队更伟大（这当然取决于你如何定义伟大：比方说，维安尼（Gipo Viani）的米兰是支防守型的球队，和萨基只夺得一次意甲联赛冠军的米兰比，他们赢得了三次意甲冠军。但是他们却不是如此地让人们深切怀念，这甚至包括那些对足球历史有强烈感情的人）。

萨基谈到的是伟大的球队。他的米兰也许可以让巴斯滕和古力特收缩到自己禁区20或30码以内来防守，但这仅仅是因为他的球队有足够熟练的技术，他们即使是反击时被逼着打一连串的短传也不会丢球。而霍奇森的英格兰或奥尔森的丹麦则选择了更简单更直接的打法，他们这样量体裁衣的选择也许是对的。

另外一点当然是球员们在进攻阶段必须至少有一些传球的选择是前锋。对阵切尔西的巴塞罗那和对阵意大利的西班牙都遇到了很多次这样的情况，一个球员在离球门30码的地方接到球时他的传球选择只有分边或回传；这时需要的就是能纵向突破到球所在横线之前位置的球员。这也恰恰是法布雷加斯在对阵切尔西时如何赢得点球的和他在对意大利时如何进球的。同时，换上托雷斯虽然没有对西班牙的球队和谐有什么帮助，却显然打乱了意大利的节奏，其中重要的一个原因就是托雷斯的上场使得德罗西要分出精力去防守了。

当然这有点讽刺的味道，有时候一支攻击型球队引入一个打乱自己球队和谐的球员会有好的效果，因为他可以给防守型对手的和谐造成更大的破坏。在方程的另一边，瓦德尔（Chris Waddle）也许还记得他在英格兰队的日子里罗布森不停地要求他守住自己的位置而不是象他在俱乐部那样在场上四处游荡，他在星期一评论道，英格兰把他们的阵型保持得“太好了”---换句话说，他们太僵化了失去了任何创造力。

这是一个所有球队都要保持的平衡。足球是一项相对的而不是绝对的运动：球场上的策略不仅是由手中拥有的球员所决定的，而且取决于将要面对的对手（以及象天气球场情况等外部条件）。假如英格兰不是这么保守僵化的话，他们也许能进更多的球，但他们更可能丢更多的球。假如西班牙早点换上托雷斯---或者同样原因换上洛伦特---他们也许会打乱他们控球的节奏但也会使得他们更可能进球。这也是为什么那些避开妥协追求自己理想到极致的球队会如此让人难忘的原因，就像巴塞罗那或萨基的米兰那样；这非常少见而且非常困难。有时对于贝尔萨（也许包括瓜迪奥拉和温格）来说，感觉他能够理想化到象原教旨主义那样。

球队和谐是关键，但仅仅是相对于对手的和谐而言的。